+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отмена сделки по требованию кредитора срок

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны. Такая тенденция отразилась на практике Верховного Суда РФ. В году и в начале года он сформулировал множество новых позиций по делам о банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. Определение ВС РФ от

Нельзя расторгнуть договор, если контрагент – банкрот

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны. Такая тенденция отразилась на практике Верховного Суда РФ. В году и в начале года он сформулировал множество новых позиций по делам о банкротстве.

Ниже представлена подборка. Замеченный тренд — расширительное толкование полномочий кредиторов и усиление ответственности арбитражных управляющих. Верховный Суд РФ выработал для судов рекомендации по разрешению обособленных споров о признании решений собраний и комитетов кредиторов в делах о банкротстве недействительными.

Собрание кредиторов приняло решение обязать управляющего отменить уже состоявшиеся торги по продаже имущества. Собрание кредиторов вправе утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества, но не может вмешиваться в ход проведения торгов, в частности, возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Принятое решение вторгается в сферу полномочий организатора торгов и поэтому подлежит признанию недействительным на основании п. Кредиторы же, чье право на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества было нарушено в ходе проведения торгов, вправе требовать признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора ст.

Собрание кредиторов приняло решение обязать конкурсного управляющего закрыть счет должника и открыть новый счет в другом банке. Представитель собрания кредиторов подал жалобу на бездействие, и суд признал его незаконным. В силу п. Открыть новый — только при невозможности осуществления операций по нему. Таким образом, вопросы выбора банка в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего.

При выборе он обязан действовать добросовестно и разумно п. Следовательно, собрание кредиторов, приняв решение о закрытии текущего счета и открытии нового, вышло за пределы предоставленной ему компетенции.

Поэтому поведение управляющего, сохранившего отношения с банком, было разумным. Это возможно до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не являющихся кредиторами. Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным решение повторного собрания кредиторов об изменении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суды признали, сославшись на выход данным собранием за пределы своей компетенции ст. Закон о банкротстве не запрещает кредиторам менять свою позицию относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или СРО. Поэтому собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение. Правила отмены законом не установлены.

Она правомерна, если не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до момента, пока отмененное решение не повлияло на права и законные интересы внешних по отношению к сообществу кредиторов лиц пп. Суд отказал со ссылкой на пропуск сокращенного срока исковой давности п. К спорным отношениям не применяется гл. По смыслу ст. На собрании кредиторов большинством голосов принято решение о прекращении полномочий одного из членов комитета кредиторов.

Собрание кредиторов вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. Это вытекает из смысла п.

В случае досрочного прекращения полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица должны быть переизбраны. СРО подала ходатайство об освобождении текущего управляющего и утверждении нового из этой же саморегулируемой организации. Собрание кредиторов обратилось с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой СРО. По общему правилу полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

Поэтому положения п. Конкурсный кредитор оспорил решение собрания кредиторов, ссылаясь на то, что его проведение в заочной форме нарушает порядок. В пункте 4 ст. Суд отказал, поскольку ранее на собрании кредиторов большинством голосов было решение о проведении последующих собраний в форме заочного голосования.

При подготовке и проведении оспариваемого собрания арбитражный управляющий применил по аналогии п. Все, кто имел право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. Поскольку иных оснований для признания решений недействительными и признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на данном собрании решений.

При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам. Причем участники должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно. Уполномоченный орган потребовал признать недействительным решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу — об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. Он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами по данному вопросу, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании воздержались от него.

Положения закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся и к дополнительным вопросам абз. Вопрос об утверждении порядка продажи имущества является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по нему им необходимо было заранее ознакомиться со всеми документами в том числе с самим положением, сведениями о стоимости дебиторской задолженности, финансовым положением дебитора и т.

В данном случае такая возможность не была предоставлена. Значит, спорное решение нарушило права заявителя и других кредиторов. Пока требования одного из мажоритарных кредиторов не были рассмотрены, суд принял обеспечительную меру в виде запрета на проведение собрания кредиторов по данному вопросу.

Однако они провели собрание и приняли решение об утверждении положения о продаже имущества должника. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению ч. Возражения арбитражного управляющего о необходимости проведения собрания из-за того, что срок конкурсного производства близился к завершению, суд отклонил. Это обстоятельство не может являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку истечение срока проведения процедуры не отменяет действие обеспечительной меры.

Уполномоченный орган оспорил решения собрания кредиторов, ссылаясь на неизвещение о нем, в результате чего он не имел возможности принять участие п. В реестр включены требования уполномоченного органа 20 процентов и еще двух конкурсных кредиторов, владеющих в совокупности 80 процентами голосов. В собрании приняли участие эти двое.

Арбитражный управляющий не направил уведомление о собрании уполномоченному органу и не включил сообщение в ЕФРСБ. Это существенные нарушения.

Суд отклонил возражения управляющего о том, что уполномоченный орган не мог повлиять на результаты голосования. Право кредитора на участие в собрании и обсуждение вопросов повестки не ставится в зависимость от количества принадлежащих ему голосов п.

Арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от размера принадлежащих им требований ст.

Он принимал участие в собрании и воздержался от голосования по спорному вопросу. При этом не представил доказательства того, что был лишен возможности сформировать объективное мнение по спорным вопросам. Из системного толкования п. В другом деле суд удовлетворил заявление голосовавшего кредитора, так он был дезинформирован. Представленные управляющим сведения и документы не соответствовали действительности: управляющий ссылался на большой объем и сложность работы, которую необходимо будет провести, но впоследствии выяснилось, что это не так.

Поэтому и решение об установлении управляющему дополнительного вознаграждения, за которое отдан голос, недействительно. Уполномоченный орган потребовал признать недействительным решение собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника п.

По мнению заявителя, продажа единым лотом невыгодна, выручка увеличится при реализации имущества отдельными лотами. Суд первой инстанции квалифицировал это требование как заявление о разрешении разногласий и отказал, сочтя, что решение о том, как будет продаваться имущество, принято большинством голосов кредиторов и не может быть пересмотрено по инициативе одного из них.

Суд апелляционной инстанции переквалифицировал заявленное требование ч. Доводы уполномоченного органа обоснованны. Поэтому суд обязал реализовать имущество отдельными лотами, утвердив спорные условия положения в редакции, предложенной уполномоченным органом. Причем он не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Такое решение кредиторов оценивается наряду с другими доказательствами ст. В данном деле арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного производства.

Поэтому продление процедуры необходимо для проведения дополнительных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. В рамках дела о банкротстве гражданина конкурсный кредитор подал жалобу на бездействие финансового управляющего. Он не проводил ежеквартальные собрания кредиторов для рассмотрения отчетов о ходе процедуры банкротства.

Суд жалобу отклонил, так как п. В данном случае право кредиторов на получение информации в том числе отчетов управляющего не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в 3 месяца направлял им копии своих отчетов абз.

Представитель работников должника обжаловал бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на непроведение собрания работников в преддверии собрания кредиторов. Суд отказал в удовлетворении жалобы, так как в данном случае объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали. Ранее был избран их представитель, каких-либо актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, не имелось, работники и их представитель не обращались к управляющему с предложениями провести собрание.

При таких обстоятельствах непроведение собрания работников не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Верховный Суд РФ включил в четвертый обзор своей практики за год 3 банкротных дела п. Ликвидатор негосударственного пенсионного фонда подлежит утверждению в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, из числа арбитражных управляющих. Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Против включения требования Г. Само по себе исполнение поручителем, связанным с должником, долговых обязательств последнего за счет собственных средств является правомерным поведением и не свидетельствует о корпоративном характере этих правоотношений в смысле абз. Однако конкурирующий конкурсный кредитор указывал, что Г. Являясь бенефициаром обоих юрлиц и лицом, влиявшим на их решения, Г. В подтверждение своих доводов конкурсный кредитор ссылался на то, что Г.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Представляем вниманию итоговый обзор судебной практики по банкротству. В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год. Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом. Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере". Требование участника должника, основанное на докапитализации компании, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов. В начале года экономическая коллегия ВС рассмотрела часто возникающую в банкротстве проблему: как относиться к требованиям участников корпораций, основанным на займе. Принципиальную возможность переквалифицировать займы от учредителей в обязательства, вытекающие из корпоративных отношений, ВС допустил еще июле года.

Когда арбитражному управляющему уже поздно оспаривать сделки должника

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. В каком размере указывается в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником? Размер компенсации морального вреда определяет также суд. Если арбитражный управляющий включил в реестр требований кредиторов требование гражданина о возмещении морального вреда в ином размере, чем это установлено решением суда общей юрисдикции, гражданин в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве вправе подать в арбитражный суд жалобу о нарушении арбитражным управляющим его прав и интересов. Рассматривается ли с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве в рамках процесса о банкротстве , требование кредитора о возврате должником имущества из чужого незаконного владения?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Одностороннее расторжение договора возможно в случаях ....

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга — замена должника гл. В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников.

Требование арендодателя расторгнуть договор аренды из-за нарушений условий оплаты, которое заявлено в суд после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности. К такому выводу пришли суды.

Зачастую руководители испытывающей финансовые трудности компании, предвидя возможное банкротство юридического лица , пытаются вывести его активы всевозможными путями, в том числе через заключение различных сделок. Эти сделки не обязательно должны иметь гражданско-правовой характер — сюда относятся также финансовые операции, перечисление зарплаты, исполнении брачного контракта и т. Однако отечественный законодатель зафиксировал возможность оспаривания сделок в банкротстве юридических лиц, включив в Закон о банкротстве главу III.

Банкротство: новые позиции Верховного суда

При желании, оспорена может быть практически любая сделка, совершенная должником за 3 года до подачи заявления о банкротстве. Возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно — с 1 июля года. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Общий срок исковой давности, в течение которого конкурсный кредитор или конкурсный управляющий могут оспорить подозрительные сделки должника, составляет один год с момента, когда заинтересованное лицо узнало или могло узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. Однако при определении начала или окончания течения этого срока суды обращают внимание на различные обстоятельства.

Отмена сделки по требованию кредитора срок

.

Сделки в банкротстве — основания оспаривания

.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки . новое требование и для целей исчисления срока исковой давности в.

Самое главное в банкротстве // Обзор практики Верховного суда за 2018 год

.

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эльвира

    Просто проблема нашего государства в том, что люди которые должны принимать таблетки принимают законы!