+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья мошеничество в компьютерной сфере

Статья мошеничество в компьютерной сфере

Юридическая помощь по уголовным делам. Skype - консультация. Посетителям нашего сайта, испытывающим необходимость в получении срочной юридической консультации по уголовным делам, адвокатский кабинет А. Юридическая консультация по уголовным делам. Консультация по уголовным делам — отправная точка нашей работы с клиентами и доверителями. В ходе юридической консультации мы проводим анализ правовой ситуации, отвечаем на интересующие вопросы и разрабатываем пошаговый план дальнейших процессуальных действий

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Совсем недавно данный вопрос был решен.

Отличие мошенничества в сфере компьютерной информации от иных форм хищения

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход.

Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. Способом совершения преступления в ст. Таким образом, обман и злоупотребление доверием способами совершения компьютерного мошенничества не являются. Следовательно, законодатель предусмотрел ответственность за новую форму хищения. При этом Н. Завладев конфиденциальной информацией, Н. Далее Н. В результате тайного хищения потерпевшему С. Президиум Алтайского краевого суда переквалифицировал действия Н.

Судом действия Н. Решение кассационной инстанции о переквалификации действий Н. Судебная коллегия мотивировала свои выводы тем, что действие осужденного по изъятию денежных средств является тайным, а обман потерпевшего явился средством облегчения совершения хищения. При этом коллегией не учтен особый способ совершения хищения, выделенный законодателем в отдельный состав преступления и являющийся специальной нормой по отношению к ст.

Как установлено судом, осужденный путем обмана завладел информацией о реквизитах банковской карты потерпевшего, после чего получил возможность посредством электронной системы через Интернет управлять счетом С. Таким образом, описанный способ хищения свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает под действие ст. Обман выступил не способом изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, а способом завладения конфиденциальной информацией, которая в последующем выступила средством совершения компьютерного мошенничества.

В данном случае обман находился за рамками объективной стороны компьютерного мошенничества, он относится к подготовительной стадии хищения, а потому на квалификацию деяния не влияет.

Само же хищение обоснованно признано оконченным не в момент получения виновным в банкомате наличных денег со счета З. ФИО1 обвинялся в том, что в период с декабря г. После поступления денежных средств на подконтрольные ФИО1 абонентские номера он распоряжался ими по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы судом как мошенничество в сфере компьютерной информации с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, то есть как преступление, предусмотренное ч.

В данном случае, на наш взгляд, уголовный закон применен неверно. Деяние, совершенное ФИО1, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. Именно обман, который по форме являлся электронным текстовым сообщением, а по содержанию представлял собой искаженные сведения, воспринимаемые потерпевшими как истинные, и послужил способом введения их в заблуждение, и как результат такого заблуждения повлек передачу имущества виновному.

В отличие от первого примера в данном деле обман являлся обязательным признаком объективной стороны мошенничества. Даже если считать, что ввод компьютерной информации и иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации со стороны ФИО1 имели место, то они относились не к объективной стороне завладения чужим имуществом, а опять-таки к его подготовительной стадии. Согласно приговору Х. Первое устройство позволяло получать перехватывать информацию, вводимую держателями карт посредством клавиатуры банкомата, а именно ПИН-коды банковских карт, а второе обеспечивало получение перехват информации с магнитных полос банковских пластиковых карт.

Для реализации своих преступных намерений Х. Таким образом, Х. Второе изготовленное им приспособление Х. Остаток денежных средств на счетах, к которым были прикреплены сканированные карты, варьировался от нескольких рублей до нескольких сот тысяч рублей и составил в общей сумме четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 10 копеек. Обоснованность подобной квалификации вызывает сомнения в части квалификации по ст. Попутно отметим, что деяние, предусмотренное ч.

Что же касается посягательства на собственность, то в данном случае имел место прямой неконкретизированный неопределенный умысел. Виновный, стремясь похитить как можно больше денежных средств, не мог наверняка знать, каким будет преступный результат: скольким потерпевшим и в какой сумме им будет причинен ущерб. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. Если бы субъект преступления довел свой умысел до конца, то потерпевшим стала бы кредитная организация при условии, что физические лица, со счетов которых были бы похищены денежные средства, успели бы воспользоваться правом, закрепленным в п.

Как видно, квалификация будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и фактически наступивших последствий. В этом случае охраняемая законом компьютерная информация, скопированная с магнитных полос банковских карт, выступила бы средством совершения преступления, а ввод ПИН-кода с клавиатуры банкомата выступил бы способом хищения.

В этом случае число самостоятельно квалифицируемых преступных эпизодов зависело бы от числа потерпевших. Стало быть, содеянное образовывало бы единое продолжаемое преступление, совокупности здесь не будет. В этом случае содеянное квалифицировалось бы по ч.

Однако если потерпевшими в силу приведенных выше причин окажутся и банк, и физические лица, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

Поскольку же криминальная деятельность лица была пресечена на подготовительном этапе, то его ответственность по ч. ПИН-код был получен не посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, а с помощью камеры, установленной над экраном лицевой панели банкомата.

Следовательно, эти действия находились за рамками объективной стороны состава мошенничества в сфере компьютерной информации, предшествовали ей и требуют дополнительной квалификации. Но даже если предположить, что неправомерный доступ к компьютерной информации охватывается таким признаком преступления, предусмотренного ст.

Сравнение санкций ст. Следовательно, хищение из банкомата нуждается в дополнительной квалификации со ст. Подавляющее большинство криминалистов сходятся во мнении, что объективная сторона мошенничества в сфере компьютерной информации не охватывает собою действия бездействие , закрепленные в гл.

Статья О. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. И потому, по верному замечанию М. Третьяк, Верховному Суду в Постановлении Пленума от 27 декабря г. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество?

N 5 10 ; Шумихин В. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения: Монография. Гузеева О. Комаров А. Корнеева А. Третьяк М. Хилюта В. Шеслер А. Шумихин В. Главная Профессиональные новости Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики. Пристатейный библиографический список КонсультантПлюс: примечание.

Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Поиск по сайту. Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. Новые вопросы. В заявлении о восстановлении срока принятия наследства кто указывается ответчиком? У меня муж сейчас отбывает наказание в колонии поселения по ст, и сейчас будет еще один суд по этой Я в прошлом году за год попался 3 раза по ст. В этом году попался снова. У моей мамы пять родных сестёр. Четыре из них уже умерли давно лет назад, у них, естественно, дети и внуки, Наша практика.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары Доверитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Приговором Октябрьского районного суда г. Самара Доверитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Приговором Ленинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Приговором Красноглинского районного суда г.

КонсультантПлюс: "Горячие" документы. Приказ ФНС России от ФНС России от Информация ФТС России от Приказ МВД России от Письмо ПФ РФ от Приказ Росстата от Информация Минэкономразвития России.

Новый взгляд на мошенничество в сфере компьютерной информации

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. Способом совершения преступления в ст. Таким образом, обман и злоупотребление доверием способами совершения компьютерного мошенничества не являются.

Статья 159.6 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации»

Пожалуй, самым противоречивым противоправным деянием, связанным с использованием лжи, манипулирования и эксплуатации чужой доверчивости, является мошенничество , осуществляемое путем процедур ввода, видоизменения, стирания с жестких носителей или прекращения обращения к данным, имеющимся на компьютере. Если процедура получения доступа к чужим данным посредством сетевого подключения не вызывает вопросов, так как может быть выполнена путем почтовой рассылки или скачивания зараженного файла, то для изолированного от сети носителя пакетов данных подобный алгоритм не актуален. Овладение подобными ресурсами может произойти в процессе:. Для того, чтобы противоправные действия можно было классифицировать, как компьютерное мошенничество, необходимо сочетание ряда обстоятельств:.

Приведенный материал подготовлен на основании наиболее часто задаваемых вопросов с учетом последних тенденций толкования норм российского законодательства и сложившейся правоприменительной практики. При возникновении правовых вопросов, а также перед принятием любого юридически значимого действия, рекомендуется получить соответствующую консультацию у специалиста в области уголовного права. При ответе на данный вопрос следует отталкиваться от научного толкования о предмете преступного посягательства по статье УК РФ.

.

.

Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики

.

.

Вы точно человек?

.

.

Мошенничество в сфере компьютерной информации: спорные вопросы теории и практики Текст научной статьи по специальности «Государство и.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diadartolatt

    Наталья Полтава. Безработная , В мае месяце получили травму , не работаю ,не получаю ни какого пособия, в следствии потери трудоспособности. Отказано в получении субсидии , имею ли я право на получении ее ?

  2. arutealli

    По выходу в декретный отпуск государство выплачивает деньги, по закону в течении 10дней.